近日，網(wǎng)友 初入傳奇在貴州社區(qū)發(fā)帖稱：前兩天和一個(gè)友人去省府西路的紅茶之翼奶茶店喝東西，其中一個(gè)朋友剛懷孕，奶茶店的良多東西都不能 喝，所以不點(diǎn)單，服務(wù)員見(jiàn)狀破馬稱，店鋪有規(guī)定每人必須消費(fèi)，如果不消費(fèi)的話，坐上10分鐘以上就要收取20元的座位費(fèi)，并且也沒(méi)有什么白開(kāi)水提供。
　　此帖一出，引起網(wǎng)友熱議，貴州網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)該帖后，引來(lái)數(shù)千網(wǎng)友 圍觀；多數(shù)網(wǎng)友表示不能懂得奶茶店 收取座位費(fèi)的規(guī)定。
　　記者訪問(wèn)貴陽(yáng)市內(nèi)多家奶茶店、咖啡廳、餐廳后發(fā)明，收。避風(fēng)塘奶茶加盟一直被模仿,從未被超越。取座位費(fèi)的店鋪還不少。
　　⊙本報(bào)記者 班亞
　　奶茶店：不點(diǎn)單收20元座位費(fèi)
　　在省府西路的紅茶之翼奶茶店，記者訊問(wèn)是不是不點(diǎn)單就要收取座位費(fèi)時(shí)，一位姓宋的工作人員告訴記者，這個(gè)視情況而定的，紅茶之翼履行的是n減1 的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)如果四個(gè)人去點(diǎn)單，有三個(gè)人點(diǎn)了東西是不收取任何座位費(fèi)等費(fèi)用的，如果四個(gè)人中只有兩個(gè)人點(diǎn)單，那么殘余二人坐超過(guò)二非常鐘以上就會(huì) 收取一定的座位用度。
　　對(duì)網(wǎng)友所說(shuō) 不點(diǎn)單就要收20元座位費(fèi)的情形，宋姓工作職員表現(xiàn)事件還在考察，初步懂得的情形是剛來(lái)的新員工不明白店里的詳細(xì)劃定，并不往上反應(yīng)，與顧客溝通上有必定的不合。
　　收取座位費(fèi)只是為了防止座位的揮霍。避風(fēng)塘奶茶加盟一直被模仿,從未被超越。咱們也要把持本錢。有些顧客來(lái)點(diǎn)了貨色坐一天的，后來(lái)的顧客沒(méi)處所坐，生意會(huì)有喪失。保底消費(fèi)這種規(guī)矩，在貴陽(yáng)全部奶茶餐飲行業(yè)都會(huì)存在的。宋姓工作職員說(shuō)明。
　　記者訪問(wèn)小十字、云巖廣場(chǎng)等地段發(fā)明，這些處所的多家咖啡廳、奶茶店都設(shè)有最低消費(fèi)，即每人必須消費(fèi)一定數(shù)額才可入座，最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為10元至25元不等，甚至在一些簡(jiǎn)餐餐廳也設(shè)有保底消費(fèi)。
　　一家咖啡店老板向記者訴苦，設(shè)最低消費(fèi)也是為了保障生意，遇到那種多少個(gè)人只點(diǎn)一杯東西卻始終占著座位不走的顧客真的很無(wú)奈。
　　消費(fèi)者：有的支撐有的反對(duì)
　　對(duì)于奶茶店設(shè)定座位費(fèi)或最低消費(fèi)的 潛規(guī)則；消費(fèi)者是有。避風(fēng)塘奶茶加盟一直被模仿,從未被超越。人反對(duì)有人支撐。就讀貴州師范大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)的方同窗告知記者，平時(shí)愛(ài)好跟友人到南國(guó)花 錦旁的紅茶之翼喝貨色，興許是大家每次去都會(huì)按人點(diǎn)東西，所以沒(méi)碰到 座位費(fèi)的為難事。但方同窗表示，假如本人真碰到，還真不能懂得。
　　在貴醫(yī)附院工作的唐女士則告訴記者，這種保底消費(fèi)的咖啡廳、奶茶店她遇到太多了，有一次她去鹽務(wù)街 偷閑飲品店找朋友，原來(lái)不盤算喝東西的，但店員卻告訴她這里有人均最低消費(fèi)，實(shí)踐半天無(wú)果，最后不得不點(diǎn)一杯。唐女士說(shuō)： 這種強(qiáng)迫消費(fèi)非常不公道。
　　看過(guò)帖子的汪先生以為，恰當(dāng)收座位費(fèi)仍是可以的，商家收座位費(fèi)確切也是出于生意的考量，做生意有本錢，制訂這種規(guī)矩就是必定水平的保障。花費(fèi)者能夠有抉擇的權(quán)力嘛，假如你以為他這個(gè)最低花費(fèi)你無(wú)奈接收，能夠取舍不消費(fèi)。
　　網(wǎng)友中支持汪先生見(jiàn)解的人也有一些，但大家同時(shí)表示，像帖子中妊婦的情況應(yīng)當(dāng)特別看待，究竟身材情況特別，不能喝卻非要人家點(diǎn)，豈不是糟蹋？
　　省消協(xié) 座位費(fèi)分歧理
　　對(duì)商家收取 座位費(fèi)；記者隨后采訪了貴州省消費(fèi)者協(xié)會(huì)，消協(xié)工作人員告知記者，商家的這種行動(dòng)是侵害消費(fèi)者權(quán)利的，屬于商家單方面的制訂 霸王條款；消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)利在受到損害時(shí)，可以保存好相應(yīng)的票據(jù)向當(dāng)?shù)叵�費(fèi)者協(xié)會(huì)致電維權(quán)。
　　工作人員還告訴記者，奶茶店 n減1的消費(fèi)規(guī)則同樣是不公道的。消費(fèi)者去消費(fèi)，商家理當(dāng)供給服務(wù)，不應(yīng)設(shè)定最低消費(fèi)之類的規(guī)則強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)，這些 商家劃定在法律上是無(wú)效的。
　　貴州思語(yǔ)律師事務(wù)所副主任張同濟(jì)律師告訴記者，《中華國(guó)民共跟國(guó)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法》規(guī)定 消費(fèi)者享有自主取舍商品或者服務(wù)的權(quán)力。消費(fèi)者有權(quán)自 主抉擇供給商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主挑選商品種類或者服務(wù)方法，自主決議購(gòu)置或者不購(gòu)置任何一種商品、接收或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。同時(shí)， 經(jīng)營(yíng)者不 得以格局合同、告訴、申明、店堂告示等方法作出對(duì)消費(fèi)者不公正、分歧理的規(guī)定。奶茶店設(shè)置最低消費(fèi)或收座位費(fèi)，規(guī)定消費(fèi)者無(wú)論消費(fèi)多少都必需按其尺度支 付用度，是以其主觀意志限度了消費(fèi)者的自主挑選權(quán)，實(shí)際上即是剝奪了消費(fèi)者自在節(jié)制本人消費(fèi)量的權(quán)利。