在村委會換屆選舉中，我縣局部“先富群體”參加競選“村官”的趨勢日益顯明。這些存在經(jīng)濟實力、卻一度闊別城市政治舞臺的“先富群體”，在村民主自治過程中懷才不遇成為村級中心人物，如何意識這一新景象，以及如何趨利避害加以準(zhǔn)確領(lǐng)導(dǎo)？筆者通過考察研討，聯(lián)合工作實際，提出多少點淺顯的見解。
一、根本情形
所謂“先富群體”，在我縣鄉(xiāng)村而言，重要指先富起來的私營企業(yè)主、個體工商戶或種養(yǎng)大戶。這個群體中大部門對象所領(lǐng)有的財產(chǎn)范圍都大大超越了一般農(nóng)夫，在生涯和出產(chǎn)方法上也脫離了傳統(tǒng)農(nóng)夫的重要特點，屬于受益于政府富民政策的新型農(nóng)夫群體。他們腦筋活絡(luò)，思維翻新，有實力、有氣魄、有才能，有較為雄厚的物資基本，并具備較好的社會運動能力。但長期以來，這局部群體在農(nóng)村的政治舞臺上并不表演主要角色。2002年以來，跟著《中華國民共和國村民委員會組織法》《浙江省村民委員會選舉方法》等法律法規(guī)的出臺和村民自治選舉的發(fā)展，我縣鄉(xiāng)村“先富群體”的參政意識和參政才能才被極大的激發(fā)出來，并成為民主改造中的一個突涌現(xiàn)象。
今年上半年，依據(jù)《中華國民共跟國村民委員會組織法》《省村民委員會選舉措施》等法律法規(guī)的劃定以及縣委、縣政府的同一安排，全縣342個村發(fā)展了第七屆村委會換屆選舉工作。據(jù)統(tǒng)計，在這次換屆選舉中，全縣共有選民218295人，其中屬“先富群體”所占的比例不到10%，但在全縣新中選的338位村委會主任、683位村委會委員當(dāng)中，屬“先富群體”的比例卻分辨高達40.2%跟20.9%，在經(jīng)濟絕對發(fā)達的城郊村，比例更高，如：鎮(zhèn)48個村共選出村委會主任48人，村委會委員94人，其中屬“先富群體”的分離占52.1%和27.7%。
“先富群體”已經(jīng)成為當(dāng)前村級基層組織的一支新力量，究其競選念頭，總的能夠演繹為三大類：一是謀求經(jīng)濟好處。爭當(dāng)“村官”或是為維護本人的既得利益，或是為發(fā)明更多的財富機會，甚至不消除部分打算尋機“撈一把”的目標(biāo)。二是為圖政治名聲。“商而優(yōu)則仕”。生活富饒起來的人關(guān)懷政治、介入政治，這是社會發(fā)展的必定趨勢。在我國，“官本位”思惟仍然存在，顯親揚名、出人頭地的心理仍是積重難返的。村主任雖不在國度行政官員的序列，但也是農(nóng)村的一方“首腦”，是一種處所權(quán)利的象征。三是為民造福，盼望通過擔(dān)負“村官”為人民更好地辦一些實事，干一番事業(yè)。人的基礎(chǔ)物資需要滿意后，就會發(fā)生諸如實現(xiàn)自身價值、奉獻社會等更高檔次的精力需要。一些農(nóng)村“富人”在事業(yè)上、財產(chǎn)上有所斬獲后，破志改變故鄉(xiāng)貧困落伍的面孔，以此往返報社會。這種心態(tài)是“先富群體”參政的最積極動因，也是“先富群體”參政的主流。大多數(shù)情形下，三種念頭并非愛憎分明，而是互相交錯、彼此浸透，因而構(gòu)成了多樣化的參政行為。
二、利弊剖析
“富人”村官的管理方法在發(fā)展村集體經(jīng)濟、加快農(nóng)村建設(shè)方面已經(jīng)發(fā)生了踴躍的推進作用和顯著的效果，表當(dāng)初：在發(fā)展思路上，“富人”村官敢于勇敢立異，擅長發(fā)掘當(dāng)?shù)刭Y源上風(fēng)，在開展農(nóng)業(yè)開發(fā)、調(diào)劑經(jīng)濟構(gòu)造、招商引資等運動中，培育了村民的市場意識，推進了農(nóng)村的市場化過程；在脫貧致富奔小康的新農(nóng)村建設(shè)中，他們踴躍計劃，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施與配套設(shè)施，轉(zhuǎn)變村容村貌，表示出富于開辟的精力與不凡的工作氣魄，為農(nóng)村發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)；以富人為中心的治村班子，治理自動，實現(xiàn)義務(wù)快，敢于改造成規(guī)陋習(xí)推行“新政”。如鎮(zhèn)城郊某村從來是個散班子、亂攤子的“老大難”村。2002年先富起來的葉某入選為村委會主任后，憑借良好的干部基本，應(yīng)用本村地處城郊的良好區(qū)位，激勵大眾發(fā)展蔬菜大棚種植，鼎力轉(zhuǎn)變村落的面孔，修膳村群體活動場合，凝集了人心、團結(jié)了班子。但從全縣來看，部門“先富群體”在參政的過程中也裸露了一些不容疏忽的問題，凸起表當(dāng)初四個方面：
第一、參政行動不標(biāo)準(zhǔn)。一是參選的方式不標(biāo)準(zhǔn)。如在今年村委會換屆選舉進程中，我縣城郊某村兩位“富人”為競選主任，各花10多萬元用度給選民送錢、送物，后因涉嫌賄選，終極退出了競選。二是施政決議短期化。在詳細施政進程中極易呈現(xiàn)搞政績工程、超村級財力舉債建設(shè)等短期行動。如：鎮(zhèn)某村 。問卷調(diào)查假定研究者已經(jīng)確定所要問的問題。這些問題被打印在問卷上，編制成書面的問題表格，交由調(diào)查對象填寫，然后收回整理分析，從而得出結(jié)論。主任為了爭奪再次入選，在任職的最后期限內(nèi)，不惜花40多萬元村群體資金來硬化村里的所有途徑。
第二、兌現(xiàn)承諾不積極。在競選時，為了取得村民的支撐，“先富群體”往往“財大氣粗”，在人民眼前公然許諾出資修路搭橋、為村民代繳各種應(yīng)交款、改良村民福利待遇等，有的甚至不惜違背政策法規(guī)劃定信口開河。中選后，他們或忙于個人事務(wù)，經(jīng)商辦廠、承包工程，疏于兌現(xiàn)承諾，或因為客觀前提的限度，基本就不可能兌現(xiàn)，對大眾不關(guān)懷、不器重，對干部反應(yīng)的問題一拖再拖，把自己所作的許諾拋之腦后。
第三、實行職責(zé)不當(dāng)真。一是“先富群體”固然家在農(nóng)村，但因為接觸農(nóng)村事務(wù)少，不熟習(xí)農(nóng)村情況，對村民自治的程序辦法、政策法規(guī)一知半解，不知如何去實行職責(zé)。二是在處置村務(wù)過程中，將個性風(fēng)格帶入工作中，使管理、決策、監(jiān)視等各項軌制流于情勢。三是以自我為核心，不接收引導(dǎo)，不配合工作，甚至與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府分庭抗禮，對某些政策不履行或不配合履行。如對打算生養(yǎng)、殯葬治理等“得功臣”的工作，能拖就拖、能躲就躲，以省得罪選民。
第四、本身請求不嚴厲。因為“先富群體”工作和生涯閱歷多樣，往往思維政治意識淡薄，組織紀律疏松，將一些不健康的行為方式帶入日常工作中。有的重視在錢上做，擅長跑關(guān)聯(lián)，搞權(quán)利尋租，以關(guān)聯(lián)強化本人威望，撈取私利。有的習(xí)慣于一言堂，辦事不按程序，決議一意孤行，不接收別人監(jiān)視，甚至為本身好處不惜